案例解读监察法:对党员干部跟公职人员的恳求

  【解读】

  【案例】

  需要指出的是,纪委监委在发展工作中,往往会就有关问题征求相关单位或部分意见,这是非常必要的。因为社会关系复杂多样,不同的单位或部门负责相干范围的业务工作,往往会在某些范畴某些方面更为熟悉更加专业,纪委监委工作中征求其意见往往可能开拓视线、集思广益,更好地进行剖析研究,提出更加科学公平的处理意见。但也要意识到,纪委监委在工作中征求有关部门的意见,不是说就要将有关部门的见解作为唯一衡量依据,简单机械地照抄照搬有关部门的意见来处理工作。纪委监委应当结合自己工作的实际情况,依照相应的程序跟标尺,在参考借鉴有关局部意见的根本上,捕风捉影提出自己的分析、处理意见。例如本案例中,诚然税务机关认为实际中很难将通过“假离婚”来逃税的举动认定为偷税漏税、违法犯法,但税务机关研究的对象是个别公民、研究的内容是一般公民是否构成遵法犯罪,而纪委监委研究的对象却是党员干部和行使公权利的公职职员、研讨的内容是党员干部和行使公权力的公职人员是否构成违纪和职务违法犯罪。党和国家对党员干部、对行使公权力公职人员的请求,就是要比对普通国民的恳求高,这恰是纪委监委始终秉承纪在法前、纪比法严的要义所在。普通老百姓能做的事、做了可能“没事”的事,党员干部和行使公权力的公职人员就是不能做,做了就“有事”。纪委也好,监委也好,所行使的职责基础上都是监督职责,都是党跟国度的自我监督,就是要通过加强对党员干部和行使公权力公职人员的监督,通过这种高标准的监视,促使党员干部和所有行使公权力的公职人员廉洁自律、依法履职、秉公用权、踊跃作为。只有这样,才华尽最大可能充分保障普通公民、普通老庶民的合法权利。这也正是党和国家始终推进全面从严治党、深刻国家监察系统改革的目的所在。

  某县位于经济发达区域,房地产市场灼热、购房价格较高,当地遂出台了限购政策,且对购买首套房、二套房等办理住房贷款的政策作出了差异规定。

  另一种看法以为,A某与B某离婚复婚的目标是为了躲避法律义务、少缴税款、实现本人利益的最大化,通过这种方式也实际产生了少缴税款30余万元的结果,固然其离婚复婚看起来并不违纪守法,申请购房、按揭贷款等行动在形式上也不违背法律划定,但将两方面的行为连起来看,A某这种为谋取个人私利而故意欺骗组织、欺骗社会、回避法律约束的行为,是重大违反社会公德的行为,特别是A某作为党员领导干部,又是县委组织部的副部长,本应现身说法、模范遵守法律法规、带头建立党员引导干部良好形象,但其放低自身要求和尺度,履行上述不良行为,导致了漏税成果的发生且数额较大,已形成违纪,应该对其进行处置。

  此事经纪委监委领导班子群体研究后,拟按违纪处理,并按程序考核获取证据、移送审理后,联合A某的主观态度、认错悔错情形进行了党纪处理,A某也主动上缴了应缴的税款,在社会上收到了明辨是非、以正视听的良好效果。

  编者按:《中华国民共和国监察法》颁布实行已经半年。学习好、宣传好、实行好监察法,是各级纪委监委的主要任务,是对广大纪检监察干部忠诚履职、干净担当、做好工作的必定要求。核心纪委国家监委网站推出《案例解读监察法》系列报道,结合半年来各级纪检监察机关学法用法实践,通过“案例事例+分析点评”的方法,以案说法,帮助大家更好地学习理解、贯彻落实监察法。

  监察法第三十七条是纪委监委发展线索处置工作的根据,也是职责性规定。“应当”体现的就是纪委监委必须对收到的问题线索分门别类提出处置意见、及时办理。处置问题线索既是纪委监委重要的工作内容和工作抓手,也是纪委监委作为监督监察专责机关、充足实施法定职责的一定要求。因此,纪委监委对于每个问题线索的处置都要当真对待,应当充分意识到,稳当处置每个问题线索,既是对组织认真负责、对自己工作认真负责、对被反映人认真负责的要求,也是对每个详细问题如何正确控制纪法标准、树破正确社会导向的要求。处置问题线索,既要立足于详细问题、对照有关具体规定认真分析研究,也要破足于纪检监察工作的社会后果、对波及的某类问题依纪依法给予正确评判。本案例中,对于县委组织部副部长A某通过“假离婚”违躲避税的行为,县纪委监委虽然在探讨中存在两种不同意见,但经群体研究后作出了准确决定,按照党的纪律要求,弄虚作假对A某的错误行为作出了构成违纪的定性并予以相应的处理,执纪过程中秉持了公平公正、客观切实的要求,树立了正确的社会导向,取得了踊跃成果。

  一种意见认为,A某与B某离婚、复婚属于个人家庭生活事项,夫妻双方均系被迫行为,并不存在A某与别人通奸导致家庭关联破裂等违纪问题,A某离婚、复婚前后的购房及申请贷款行为,也是畸形的民事行为和市场行为,虽然离婚是为了“钻法律的空子”、少缴税款,但相关房管部门、贷款部门亦对其申请材料进行了审核把关,未认定其违反了相关法律规定从而使其办理成功,因而认为A某的行为不构成违法也不构成违纪。同时,监督检查部门也就此类问题征求了税务部门意见,税务部门亦表示实际中很难将这种行为认定为偷税漏税、违法犯罪。

  县纪委监委有关部门近期在工作中发现,该县县委组织部副部长A某,为了购置多套住房,并在购房进程中“公道”避税,与其妻B某切磋后离婚,离婚后先后办理了有关购房、按揭贷款、缴款缴税及房产过户等事宜。办理实现后,A某又与B某复婚,目前仍在一起畸形生涯。此问题线索经案件监督管理部门按照程序报批后,转交监督检讨部门办理、研提处置意见。监督检查部门在研究时存在两种意见: